#HardTruth: När påverkan har större betydelse än avsikten

Jag hade hört allt om problemen i 'Lyckligaste säsongen' innan jag satte mig för att titta på det.

Jag hade hört att det var väldigt vit , tråkigt, och mycket förlåtande för giftigt beteende . Jag hörde (mycket) som folk skickade Abby (Kristen Stewart) och Riley (Aubrey Plaza) som slutspel verkligenhård. Men det jag inte hade hört mycket om - och blev verkligen förvånad - var plotens centrala plot. Harper (Mackenzie Davis) ljuger för sin flickvän Abby (Kristen Stewart) om att vara ute till sin familj och avslöjar sedan detta allvarliga brott, som om det är ett litet missförstånd, på väg till Harpers familj hem till jul.

Konflikten ökar när Harper lyckligt agerar direkt till förmån för sina föräldrar - introducerar Abby som sin rumskompis, tillbringar (som mycket) tid med sin ex-pojkvän - medan Abby känner sig obekväm, raderad och kasserad.

Publikens sympati är tänkt att ligga hos Abby. Men vi förväntas också ha medkänsla med Harper: Det är svårt att vara queer när din familj förväntar sig perfektion, inklusive heteronormativitet, från dig. Henneavsikterär hjärtliga - hon vill tillbringa sin favoritresa med sin partner - så vi ska ha tålamod med påverkan, oavsett hur hård.

I helvete heller.

1930-talet sminkikoner

Vi har alla upplevt goda avsikter med dålig inverkan tidigare

Har du någonsin hamnat i ett förhållande med någon där du förväntade dig engagemang, men de planerade att hålla det avslappnat och för att de lurade DTR-konversation slutade du bli sårad? Ja. Det suger. För när någon inte är ärlig om hur de behöver en relation för att se ut, har vi ingen aning om vad vi går med på.

Deras avsikt kan ha varit att inte stressa eller leda dig vidare utanpåverkanär att du är sårad ändå. Inget belopp av 'Jag menade inte' som kommer att förändra en tidigare upplevelse.

Konversationen om avsikt kontra påverkan har fått mycket dragkraft de senaste åren tack vare förespråkare för social rättvisa. Grundidén är den här: Dina avsikter kan vara goda (eller neutrala), men det förlåter inte - och borde inte - förlåta effekten av ditt beteende.

Visst, du menade kanske bra när du bjuder in någon du älskar att tillbringa en semester med din familj, men ber dem att ljuga och dölja vem de är har tyngre.

Det är som, lyssna, kanske vad jagmenadeatt göra var att kasta dig en baseboll i ett avslappnat fångstspel. Men om jag av misstag slår det i huvudet, slutar du inte ha ett svart öga eftersom det var ett oavsiktligt hårt kast. Naturligtvis kommer vår förmåga att återansluta bero på om jag kastade på dig med avsikt att skada dig, men det förändrar inte hur du skadas på samma sätt - och din smärta i sig är värt att ta itu med.

Att separera avsikt från påverkan kan ge en bättre ursäkt

Vi förtjänar alla medkänsla när vi arbetar igenom våra misstag. Men fokuserar på att förklara avsikten med skadanorsakademedan du borstar bort skadans påverkanmottagenär inte konfliktlösning.

Ja, från en transformativ rättvisa objektiv, både avsikt och påverkan är viktigt: att utforska varför skada orsakades i första hand är nödvändigt för att hålla människor ansvariga. Men kontaktpunkten för reparation är på vilken tanke, handling eller kommunikation som var skadlig och vem som skadades av den.

Det finns en anledning till att skapa en äkta ursäkt , det finns inget steg 'fokusera på din ursprungliga avsikt'. Den flyttar strålkastaren bort från skada som orsakats - och kan vara dubbelt skadlig. Som Mia Mingus, en författare och lärare vars arbete fokuserar på funktionshinder och som har varit involverad i transformativt rättvisa arbete i över 15 år, förklarar : en ansvarighetsprocess är 'en plats att öva sann ånger ... ett fantastiskt tillfälle att utöva integritet.'

Omstrukturering av vår tro - att förstå att påverkan förtjänar att hanteras på egen hand utan att få in avsikt - kan vara till stor hjälp när man arbetar genom konflikter i relationer. Det är först efter att ha lyssnat på den som skadats och reflekterat att den andra sidan vet vad de ska göra nästa, att vara lämpligt ansvarig.

Och att ta ett steg tillbaka från att ha en konversation om avsikt tills en lämplig tidpunkt (efter att skadan har åtgärdats) är ödmjuk AF.

Goda avsikter är inte en anledning att dölja information

Men när vi går tillbaka till 'Lyckligaste säsongen' är Harpers avsikter också en kritisk punkt när du tänker på bristen på informerat samtycke som händer i hennes förhållande med Abby.

Efter att ha erkänt att hon ljög om att komma ut dikterar Harper också Abby att följa regler så att hennes föräldrar inte visar sig sanningen (åh nej). Allt detta händer medan de ärpå väg till hennes föräldrars hemmed Abby fast i en bil med denna nya information och ingen möjlighet att lämna eller bearbeta.

När vi inleder relationer med andra människor är det viktigt att vara på förhand med förhållandena i den relationen, inklusive våra behov och gränser. På så sätt kan alla bestämma om förhållandet är en som passar dem.

inspirerande citat för första skoldagen

Och Harper, som alla queer människor, har all rätt att inte vara ute till hennes föräldrar (eller någon annan). Det är ett personligt val som vi alla får göra för oss själva. Men genom att inte göra all denna nya information till en diskussion tar Harper också bort Abbys möjlighet att förhandla eller backa ut.

Detta resulterar i att Abby samtycker till flera villkor - att vara eller stanna i ett förhållande med en partner som inte är ute, att besöka Harpers familj, för att dölja sin egen identitet - genom manipulation av lögn, underlåtenhet och falskt val. Eftersom Abby inte ges möjlighet att förklara gränser eller delta i förhandlingar är hon kvar, lurad och sårad.

Att vara tydlig om dina avsikter för en relation, dina gränser kring kommunikation, all relevant information om hur förhållandet kan struktureras och mer är viktiga konversationer att ha!

Vi kan inte samtycka till - ja -någotom vi inte har all information som behövs för att fatta ett välgrundat beslut. Och 'Vad registrerar jag mig för?' är en fråga som vi alla behöver besvaras innan vi vet hur vi vill gå vidare i ett förhållande.

Vill du sluta be om ursäkt för din avsikt? Prova radikal kommunikation

Konversationer som kan leda till konflikt - och till och med upplösningen av relationer - är svåra att ta upp, även när vi tror att ärlighet är den bästa politiken. För att det ärhårdibland för att vara på förhand, särskilt när vi har några rädsla för avvisning .Om jag nämner vad jag behöver här, lämnar den här personen mig?Det är en giltig rädsla.

Men om vi gör detta kontinuerligt för att undvika viktiga konversationer eller för att 'hålla freden' är det bara att engagera sig konfliktundvikande . Det är här radikal ärlighet - och radikal mottaglighet - kommer till nytta.

Begreppet radikal ärlighet introducerades (på ett varumärkesmässigt sätt) av Dr. Brad Blanton i sin bok från 1995 Radikal ärlighet: Hur man förvandlar ditt liv genom att berätta sanningen .I det hävdar Blanton att den bakomliggande orsaken till mänskligt lidande ligger - för oss själva och sedan för andra - och att vi kan bryta oss loss från denna smärta genom att öva ” lever ärligt ”: Att förstå och kommunicera från en plats avmärker.

”Att dela ärligt vad du märker”, förklarar han, ”befriar dig från det lidande som orsakas av fästanhet till lögn, undantag, falskhet och ideal. Att dela ärligt vad du märker fördjupar också kärlek, anslutning, förståelse och förlåtelse. ”

För att sammanfatta: Att kommunicera våra inre sanningar med mod och medkänsla kommer att hjälpa till att ge mer stödjande relationer. Radikal ärlighet kommer från en tro att våra erfarenheter bara kan tillgodoses (och endast behöver tillgodoses) om vi kan vara ärliga om vad dessa upplevelser och behov är.

Till exempel:

• Hej Abby! Jag vill vara ärlig om något innan vi tar vårt förhållande vidare. Jag är inte ute med mina partners och jag tänker inte berätta för dem att jag är queer när som helst. Vad tycker du om det?
• Harper, jag märker att du agerar annorlunda framför din familj. Det kan förväntas - det gör vi alla - men det som kommer upp för mig är en känsla av att bli avvisad. Jag förstår ditt behov av att hålla vårt förhållande hemligt från dina föräldrar, men jag blir alltmer obekväm här, så jag undrar vad du tycker om att jag åker hem.
• Jag vill prata med dig om något, Abby. Jag sa till dig på sommaren att jag hade berättat för mina föräldrar om vårt förhållande. Jag utövade inte radikal ärlighet när jag sa det. Sanningen är att jag inte har delat det med dem. Jag är så ledsen för att ljuga. Vad behöver du just nu?

Naturligtvis kan radikal ärlighet vara svår att träna. Min vän Margeaux Feldman , en forskare i traumastudier, förklarar hur avslag eller skadliga svar på vår ärlighet säger att det inte är 'säkert att dela våra sanningar med andra.' Det är där radikal mottaglighet - övningen att ta emot någon som helhet, komplex och autentisk själv, särskilt när de är ärliga - spelar roll.

”Radikal mottaglighet är ett åtagande att ta ansvar för ditt svar på andras sanning,” Feldman förklarar . 'Radikal mottaglighet kräver att vi blir nyfikna på varför det gör ont när någon är radikalt ärlig mot oss.'

Anteckna (manusförfattare till) “Lyckligaste säsongen”:

ricinolja för inåtväxande hår

• Tack så mycket för att du delar att du inte är ute till dina föräldrar ännu, Harper. Jag bekräftar att det är ditt val och din rätt. Jag skulle vilja tänka på vad mina relationer behöver med tanke på denna information. Kan vi gå tillbaka om detta nästa vecka?
• Abby, jag uppskattar så mycket att du berättade för mig att mitt beteende hos mina föräldrars hus skadar dig. Naturligtvis var det aldrig min avsikt, men effekten är så giltig. Om du går hem nu känns det säkrast för dig, gör det. Kan jag prata om vad vi kan göra annorlunda när jag kommer tillbaka nästa gång?
• Tack för att du berättade sanningen, Harper. Jag vet hur svårt det kan vara att erkänna när vi har fel. det var väldigt modigt av dig. Jag känner mig sårad just nu. Skulle det kännas okej om jag tar 15 minuter att samla mina tankar så att vi kan ta itu med detta?

För även om det är svårt att säga sanningen är det ibland också svårt att göra dethörasanningen. Och vi måste vara villiga att göra båda för att vara i rätt förhållande till oss själva och till andra.

Om både Harper och Abby kunde visa sig som deras fulla jag i 'Lyckligaste säsongen', inklusive i Harper på ett adekvat sätt ta itu med smärtan hon orsakade Abby, skulle säsongen (och filmen) ha varit mycket - ja - lyckligare.

Melissa Fabello, PhD, är en social rättvisa aktivist vars arbete fokuserar på kroppspolitik, skönhetskultur och ätstörningar. Följ henne vidare Twitter och Instagram .