Ta Reda På Ditt Antal Ängel
Design av Dana Davenport
För evigt etsad i mitt sinne är en illustration av kudde och lager från min lärobok för sociala studier på sjätte klass: en tecknad bild av några ledsna fångar, deras huvuden och armar fångade i en träplanka, omgiven av en vild och upprymd folkmassa. Denna underliga medeltida praxis med offentligt straff fördubblades som underhållning för byborna, som hånade och kastade matrester på små tjuvar, äktenskapsbrytare och berusade dårar.
I klassen, när jag föreställde mig att jag var inlåst på ett torg med tomat som gled ner i ansiktet, kände jag mig lättad över att vi inte offentligt skämde människor så längre. Spola framåt till dagens digitala landskap, och allt man behöver göra är att logga in på vilken social medieplattform som helst för att se att vi verkligen gör det.
Hur skam föder hemlighet istället för förändring
Twitter är där jag tittade på 2018-videon av en demonstrant som sjunger 'Skam!' och slungade genomborrande frågor mot ett bord i en mexikansk restaurang där den dåvarande sekreteraren för inrikes säkerhet Kristjen Nielson åt middag. (Nielson var den ledande verkställaren av Trump-administrationens ökända barnseparationspolitik.)
När jag såg hur mina medborgare förödmjukade Nielson, kände jag en vall av rättfärdighet stiga inuti. Kanske om hon kände en bråkdel av det obehag som de som drabbades av hennes politik känner hon sig annorlunda.
Men när Nielsen avgick några veckor senare, av skäl som inte har något att göra med restaurangevenemanget och utan att nämna en moralisk räkning, undrade jag: Kan offentlig skamning verkligen sätta en bucklan i någons moral och därför förändra hur de leder eller agerar?
Sårbarhetsforskare Brene Brown definierar känslan av skam som en tro på att vi i huvudsak är 'bristfälliga och därför ovärdiga för kärlek eller tillhörighet.' Den obehagliga upplevelsen av skam är en startkultur för frågor om missbruk, perfektionism och intimitet, förutom att vara bunden till våldshandlingar.
adria arjona emerald city röd klänning
Om du har dömts, kritiserats eller utnyttjats, särskilt av föräldrar, lärare eller grupper av vänner, har du upplevt skam och förstått hur stinget antänds av andra människor. Och om din ras, livsstil, förmåga eller sexualitet skiljer sig från vad som anses vara normerna för den dominerande kulturen, har du sannolikt uthärdat din rättvisa andel av kulturellt tillägnad skam.
Men skam är inte bara en känsla, det är också en handling som utförs för att åstadkomma en moralisk räkning för gärningsmannen.
Psykolog och podcastvärd Cecilia Dintino erkänner den makt som allmän skamning och dess straff som korsfästelser, bestånd och stenning har haft för att hålla samhällsordning och överensstämmelse. ”Skam är en mycket kraftfull känsla [...]. Dess evolutionära funktion är att ställa in sociala normer och avgöra vem som är i eller utanför gruppen, säger hon till Greatist via e-post.
Med andra ord, när människor står inför möjligheten till stigma och förödmjukelse, följer människor reglerna. Men, som Dintino varnar, kostar det höga: 'Eftersom vi vill stanna kvar i gruppen följer vi antingen för att undvika skam eller behåller hemligheterna som kan sparka ut oss.'
Jag hörde nyligen en berättelse i mitt arbete som ledande konsult som gjorde det enkelt att se hur skam används för att skapa och upprätthålla identitetsgrupper och uppmuntra hemlighet. En verkställande klient och hennes kollega reste - med masker, handskar och handdesinfektionsmedel - för att utforska en ny kontorsplats.
När de gick runt i staden märkte de att få människor hade masker. De blickar och bländningar de fick fick dem att känna sig oroliga och ännu strängare för att bära deras. På en livlig bondemarknad bar en lokal den nödvändiga masken, men under näsan. Kollegorna, ett par tillförlitligt frispråkiga kvinnor, höll munnen för det.
Tillbaka i bilen frågade de varför hade de inte talat och korrigerat henne? En känsla av skam och utestängning och att uppfattas som ”de minoritetsliberala kvinnorna” hade stoppat dem, men de undrade om de ändå borde ha sagt något.
Enligt Dintino, om vad de ville var att göra skillnad, förmodligen inte. När hon utmanar någons beteende säger hon: 'Så snart du lägger till skam, till och med mild skam, bjuder du in kraftfulla känslor som måste skyddas mot.' Skam är så smärtsam att för att undvika att känna det kommer mottagaren av en skamskäl att gräva djupare in i gruppen de identifierar sig med och skapa polarisering. 'Och nu,' tillägger Dintino, 'vi har skäl för krig.'
Det finns inga regler när det gäller skam online
Det finns kulturkrig över hela internet idag, men till skillnad från kärnan och beståndet där de moraliska reglerna i bysamhället var uttryckliga och överenskomna är World Wide Web en plats där grupper som binder sig genom gemensamma intressen, ras, livsstil, övertygelse, etc. hitta varandra och bestämma sina egna standarder för skam.
Internet kom ner mycket hårt på Gayle King , när ett viralt utdrag av hennes intervju med WNBA-stjärnan Lisa Leslie gjorde att det verkade som om King försökte förnedra den nyligen avlidna basketfenomen Kobe Bryant genom att ta upp ämnet för hans påstådda våldtäkt. Medan vissa försvarade henne för att ha gjort sitt jobb, anklagades King till stor del för onda avsikter och falska allianser och förbannades offentligt av rapparen Snoop Dogg. Efter King's bleary-eyed Instagram-försvarsvideo, det till synes otydliga internet slog sedan på Dogg för sin attack .
I en video om ursäkt , Dogg verkade verkligen bedrövad: 'Jag är uppvuxen mycket bättre än så.' Trycket för honom att be om ursäkt tycktes fungera, och kanske gjorde upplevelsen honom mer tankeväckande om att slå ut i framtiden.
Medan vissa individer verkligen kan lära av att bli kallade ut på ett skamligt sätt, Dr Elizabeth Olson från The Collective for Psychological Wellness säger att det är sällsynt. 'Shaming inducerar vanligtvis försvar och trots trots snarare än samarbete' och stör därför 'lärande och förståelse'.
Faktiskt, studier Att använda skam för att straffa gärningsmannen i praxis för återställande rättvisa drar i stor utsträckning slutsatsen att skam inte är effektivt för att skapa ansvar eller rehabilitering för gärningsmän.
Jag är en del av en privat Facebook-grupp som ägnar sig åt att stärka kvinnor och i den här gruppen rivs kvinnor i alla raser, åldrar och bakgrunder ofta in i varandra för att uppvisa omedvetna fördomar.
älska ditt barn villkorslöst citat
I ett uppenbart oenighet avskedade en yngre medlem i gruppen en äldre medlem genom att klassificera hennes syn som en 'boomer', den äldre kallade ageism, och det delade uppdraget att växa och ge varandra upplöst eftersom skam vapenades, vilket fick kvinnor att slå läger själva efter generation.
När det gäller rasidentitet ser jag mer villighet för vita kvinnor att acceptera att de ropas ut även om skam används, och jag antar att detta beror på bättre utbildning påvitt privilegium är snedig. Men ofta i rasladdade konversationer strävar varje förövare och identitetsgrupp för att försvara sin avsikt, så att 'konversationerna' resulterar i runda efter omgång av försvar och motattacker, staplar på i försvar för varandras position, ton och synvinkel.
Jag tittar på detta och undrar: Lär kvinnor i gruppen faktiskt att leva utan partiskhet, eller förstärker skuld och fientlighet det? Är delära sig att prata med större respektoch uppskattning för andra, eller lära sig att hålla munnen?
Om skam i stort sett är ineffektivt för att hjälpa olika identitetsgrupper att bilda broar, vilka är effektivare sätt att hantera vår moraliska upprördhet?
Olson säger, 'Jag tror att människor lär sig mer effektivt och är mer villiga att samarbeta när de känner sig motiverade att förändras eftersom de förstår fördelarna med en handling snarare än för att de är dåliga för att inte följa.'
I min roll som ledarkonsult har jag funnit att detta är sant. Feedback som motiverar anställda att utmärka sig undan skam och skylla och använder istället frågor som hjälper arbetstagare att dra sina egna slutsatser och se den negativa effekten av deras handlingar. Men det kräver en sofistikerad förmåga för ledaren att sidesteg emotionell provokation och luta dig till nyfikenhet istället.
Frågor som: 'Vad är ditt perspektiv på varför saker inte gick som planerat?' eller 'Hur bidrog du?' och 'Vad skulle du göra annorlunda?' kan öppna dörren till skuldfri ansvarsskyldighet. Men det är knepigt; om en individ upplever att de skäms för sina handlingar eller perspektiv, och särskilt om återkopplingen uppfattas som kopplad till deras identitet, kommer de att röras till försvar och avvisa återkopplingen helt.
Shaming är tillfredsställande, men mest för shamer
Jag tänker tillbaka på den vilda folkmassan i min socialstudiebok och flödet av rättvisa som jag kände när jag såg Neilson-shaming och jag ser hur tillfredsställande det är att känna att du deltar i återbetalningen.
Att kunna fördöma och kritisera varje gång vi känner att orättvisa känns bra - kanske bättre än att komma överens med vår brist på kontroll .
Att stoppa cykeln för att riva ner varandra genom allmän skam kräver att man uppmärksammar skam som medelvärd och kontraproduktiv. Det kräver långvarig träning i hantera känslomässig reaktivitet , samtidigt som man försöker se en annans synvinkel och kämpar för att få kontakt genom genuin nyfikenhet. Det kräver att man vet vilka slagsmål och motståndare som är värda.
Slutligen kräver det att hålla koll på gemensamma grunder. Medan hat inte kan fungera som en bro, hos människor, det finns alltid gemensamma grunder att hitta , även om du måste leta hårt efter det.
Blair Glaser är en ledande konsult, licensierad psykoterapeut och berättare. Hon arbetar med en memoar om att bo i en ashram i 20-talet. Du kan besöka henne på blairglaser.com följ henne på Twitter: @blairglaser eller Instagram www.instagram.com/blair_glaser
